新知丨黃人二🫄🏻：戰國簡《寶訓》通解－兼談其在中國經學史上「道統說」建立之重要性
戰國簡《寶訓》通解
－兼談其在中國經學史上「道統說」建立之重要性
作者簡介丨黃人二，臺灣大學天美娱乐學士👩🏼🎤🌦、碩士🦉、武漢大學歷史系博士🧑🏿💼，廣州中山大學天美娱乐古文字研究所博士後📩，現為華東師範大學天美娱乐教授、博士生導師🧝🏿，華東師範大學文字中心兼職教授🧏🏻♂️。
原文載丨《中國哲學史》期刊🕉🧍♂️，2010年第3期。
北京清華大學藏竹簡《寶訓》全篇共十一枚簡，每枚簡容二十二至二十四字，編號第二枚簡上半殘斷，全簡簡長約二十八點五公分，這些訊息，都是未正式公佈之前披露的。現在《文物》2009年第6期刊載了北京清華大學藏戰國竹簡《寶訓》的原簡、釋文，為相關的研究，帶來了新的契機，寔學術界可喜之事🚣🏻♀️。
本篇簡文內容，在中國經學史、哲學史上「道統說」的建立，有著重大的影響，使得在《國語》、《孟子》🔵🏄♀️、《大戴禮記》上記載不甚明顯的「道統」相關說法，找到了一個源於先秦地下出土文獻的佐證。因為「道統說」在唐․韓愈《原道》中被闡述的那麼有條理之後🏋🏽♂️，與「道統」一詞由宋․朱子的提出，在歷史上👨🏻，一直是備受懷疑的2️⃣，比方大儒宋․陸九淵🪪🪃，與朱子的見解並不相同。甚者，宋․葉適只推尊孔子👱♀️，對於子思、孟子以下📟，都加以詆訾🙆♀️，不承認「道統」之說。以下便分「釋文」、「結構」、「說明」幾個部份🙅🏻♀️📍，加以敘述，終以「餘論」作一總結。
一 釋文
隹（惟）王五十年，不豫，王念日之多鬲（歷），恐述（遂，墜）保（寶）信（訓）👩🦯⬜️。戊子，自潰（靧🤸🏼♀️，沬）✤。己丑，昧（簡一）〔爽〕，〔殘佚〕🚖，〔王〕若曰🧑🏼🏫🦸：「發，朕疾啇（替）甚🥍🏊🏿！恐不女（汝）及（簡二）信（訓）🏝。
昔前（軒）夗（轅）傳保（寶），必受之以詷（統）🧑🦰🥅。勻（今）朕疾允病，恐弗念（令）冬（終）🎂🧙🏻，女（汝）以箸（書）（簡三）受之，欽才（哉）🧑🏼🦱！勿淫🧛🏼。
昔舜舊（久）作小人👩🏿🎨，親耕于鬲（歷）茅【丘】，恐救（求）中👩🦼，自詣（稽）氒（厥）志，（簡四）不諱（違）于庶萬眚（姓）之多欲，氒（厥）又（有）施于上下遠埶（邇）💂🏻♀️，迺易立埶（邇👲🏼，耳）🐛，詣（稽）測（簡五）陰陽之物🪞，咸川（順）不（丕）誥（擾，柔）🛷。舜既得中🙎🏻，言不易，實覍（卞，平💆🏽，變）名身🚣🏽，滋（祗）備（服）隹（惟）（簡六）允，翼翼不解（懈）🧑🏼🍳，用乍（作）三降之悳（德），帝堯嘉之，用受氒（厥）緒👰🏿♀️。於（嗚）呼！祗之（簡七）才（哉）！
昔微節中于河，以復又（有）易，又（有）易伓（備，服）氒（厥）辠（罪）🧑🏼🦰，微亡（無）害，迺（乃）追中于河。（簡八）微志（矢，誓）弗忘🐃✸，傳貽子孫，至于成康【唐🚣🏽♂️，湯】👩🏿，祗備（服）不解（懈），用（膺）受大命。於（嗚）呼🧋！發🦵🏼，敬才（哉）🚆🥇！（簡九）
朕昏，茲（負茲）不舊（久）命，未又（有）所延。勻（今）女（汝）祗備（服）毋解（懈），亓（其🚈，豈）又（有）所卣（憂）🤵🏽，矣（疑）不（簡十）及尒（爾）🏋️♂️，身受大命，敬才（哉）！毋淫。日不足，隹（惟）宿（速）不羕（祥，永）🏄🏿。」（簡十一）
二 結構
李學勤云：「在清華竹簡中，我們發現了多篇現在流傳《尚書》版本的部分篇章，其中包括《金縢》👦🏿、《康誥》、《顧命》等🫔。清華竹簡上的《金縢》👱🏽♀️、《康誥》🧑🏿⚕️、《顧命》等篇章和《尚書》上內容多有吻合🏇🏻，稍有差異🫷🏿，這在一定程度上印證了伏生默寫的《今文尚書》的一定可靠性🚣🏻♀️。這也是竹簡的重要價值所在🧖🏻♂️，為《今文尚書》真實性提供一定的佐證。」案🧑🤝🧑🏌️♀️，其說甚有參考價值。就文獻體裁上說🎐，《寶訓》簡文🏋🏽♂️，與《顧命》有關👰🏽♂️，前者是周文王臨終前對周武王的遺訓，後者的部份文字🤸🏿♀️，是周成王臨終前對繼任者周康王的訓誡。
清․戴震曾仔細分析《顧命》一篇的結構與段落💇🏼♂️，其云🪬：「《顧命》之篇，其大端有三🚵🏽♀️✔️：羣臣受顧命📔，一也；踰年即位，康王先受冊命🖕，二也；適治朝✍🏻，踐天子之位，三也。說者不察受冊命及出至路門外、應門內之治朝屬踰年🤳🏼，遂疑西方🦶🏼🥷、東方諸侯為來問王疾者，則新喪內，天崩地坼之痛，而從容興答🤱🏻，必無是情❣️，又不必論其他事之禮與非禮矣。」也就是說，舊主臨終之前，對新王的繼位，有「羣臣受顧命」、「康王受冊命」、「踐天子位」三個步驟，兩相比對🫰🏽，簡文相對於整個環節而言💾❤️，做了大幅度地省略👨🏿🌾、刪減🩱。
首先🦹🏻♀️，簡文是少了「月份」的記載，簡文有「年祀」🪥、「日期」🍹，惟獨缺「月份」，似乎較不合理。其次，沒有文王之「召諸大臣」🧍🏻♀️，使其排列於「堂」🧑、「庭」之上，顧命託孤之情節。至於股肱輔政、卿士臣工的如何排列，已有成說👂🏼✊🏽，請參看下文【附圖一】、【附圖二】。第三🏌️♀️，簡文自此而下🍢，僅著墨於「道統」四聖（黃帝、堯🧑🏻🎄☃️、舜、上甲微）與其所傳的「中」道之述寫，完全不見新君受冊命、踐天子位的文字記載，只是反覆叮嚀新君，要敬勉、恭敬於民而已🚵🏻♀️。所以🛌🏿，「道統」👩🏿💼、「中道」可說是簡文《寶訓》最重要的主題👨🏼🦳，也是此篇簡文作者所屬學派之中心學說所在。
【附圖一】
但是，簡文之所以不見「羣臣受顧命」、「新君受冊命」🧛🏽、「踐天子位」等情節之描繪👨🏻，與周初到春秋戰國時期，喪禮已有所改變有關。《左傳․昭公十年》云：「晉平公卒，（中略）既葬，諸侯之大夫欲因見新君😧。（中略）叔向辭之，曰：『大夫之事畢矣，而又命孤，孤斬焉在衰絰之中，其以嘉服見🐑，則喪禮未畢。其以喪服見，是重受弔也🕵️，大夫將若之何🦯？』皆無辭以見。」從這段史料記錄，知叔向不令晉昭公喪中見諸侯大夫👩🏽💻，這一點是與《顧命》絕異的。
《尚書․顧命》云😅：「王麻冕黼裳📭，由賓階隮。（中略）王出在應門之內📜，太保率西方諸侯，入應門左；畢公率東方諸侯𓀎，入應門右🫄。皆布乘黃朱5️⃣，賓稱奉圭兼幣，曰：『一二臣衛，敢執壤奠。』皆再拜稽首。王義嗣德，荅拜🌆。（中略）群公既皆聽命🙆🏽，相揖趨出👨🏻🦰。王釋冕🍥，反喪服。」這是周初固有天子在喪絰之中，易吉服以見諸侯之禮也⤵️。於是，周初所行之制度，至春秋晉國之時📌，乃更定制度，新君必待喪畢方見🧑🏼⚕️💁♂️。是以省略「羣臣受顧命」一節🛬，連帶著「新君受冊命」、「踐天子位」的情節也一併刪節🧑🏻🦼➡️，而只突顯其中心學理🤵♂️：「道統」與「中道」。
【附圖二】
三 說明
「道統」一詞，始于朱子💉，其在《中庸章句序》云：「蓋自上古聖神繼天立級🤶🏽，而道統之傳有自來矣。其見於經，則『允執厥中』者，堯之所以授舜也；『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中』者，舜之所以授禹也🚯。（中略）夫堯、舜、禹🙎🏻，天下之大聖也🙍🏽♂️。以天下相傳，天下之大事也🙍🏼♂️。（中略）自是以來，聖聖相承👨❤️👨：若成湯、文、武之為君🧑🏻✈️，皋陶🤢👆🏽、伊、傅🧑🏼⚕️🌆、周、召之為臣⛑️，既皆以此而接夫道統之傳🦒，若吾夫子（指孔子）🪈，則雖不得其位💟，而所以繼往聖🧴🏊🏿♀️、開來學👨🏼🎨🙃，其功反有賢於堯、舜者。」也可說始於同時代之人「李元綱」，清․錢大昕云♙：「『道統』二字，始見於李元綱《聖門事業圖》。其第一圖曰『傳道正統』🥃，以明道、伊川承孟子，其書成於乾道壬辰，與朱文公同時💂🏿🟧。」但明確揭櫫者，應在唐․韓愈的《原道》一文，只是他沒有用「道統」這一詞彙而已🛵。而思想的源起，應該從很早的春秋戰國時代👱🏽♀️，便已開始漸次建立🫗。
因為《寶訓》是「道統說」最早的一篇成系統之文獻，故不妨從宋代談起，往上溯源👨🏻⚖️，加以倒敘🟪。《宋史․道學傳》云：「周敦頤出於舂陵🤸🏽♂️，乃得聖賢不傳之學，作《太極圖說》、《通書》，推明陰陽五行之理🥤，命於天而性於人者，瞭若指掌。張載作《西銘》，又極言理一分殊之旨⛵️，然後道之大原出於天者，灼然而無疑焉。仁宗明道初年👨⚕️，程顥及弟頤寔生♦︎，及長🙋🏼👩🏽🏫，受業周氏，已乃擴大其所聞，表章《大學》🍝、《中庸》二篇，與《語》☠️、《孟》並行👩🏿✈️，於是上自帝王傳心之奧，下至初學入德之門，融會貫通🎅🏿，無復餘蘊。」這是「道學」在北宋的發展狀況👨🎤。
又云：「迄宋南渡，新安朱熹得程氏正傳🐑，其學加親切焉😑。大抵以格物致知為先，明善誠身為要，凡《詩》、《書》🫃、六藝之文🧻👵，與夫孔🧄、孟之遺言🥠，顛錯於秦火👨🏼🎨，支離於漢儒，幽沉於魏、晉、六朝者，至是煥然而大明☞，秩然而各得其所。此宋儒之學所以度越諸子💇🏽♀️，而上接孟子者歟。」這一段文字🈯️，說明了朱子較為獨斷的態度。他認為自己是直承真理於孟子的，既不承認漢、魏以下諸儒在「道統說」🕌、「道統」創立過程中的歷史地位🐢，而儒家以外的學派，更是摒棄在此高牆之外，可謂自然而然。這是「周敦頤－程顥🧝🏿♀️、程頤－朱子」這一支。
張載根源於范仲淹。張載少喜談兵，年二十一時，以書謁范仲淹，范知其遠器👌🏽，責之曰：「儒者，自有『名教』可樂👴🏽，何事於兵。」因勸讀《中庸》，張載遂志於道👎，盡棄異學。這是「范仲淹－張載」這一支。另外，要加入「邵雍」👐➿，他是張載、程顥、程頤相當敬重的一位道學家。不過，宋儒之強調《中庸》（「中」🌠、「道統」）🉑，不能不說的是⏲，范仲淹居很重要的地位。
（一）《寶訓》使「道統說」之建立有了先秦時代的史料根源
唐․韓愈《原道》云：「博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道。（中略）嗚呼🤵🏻♂️！其亦幸而出于三代之後🏌🏿♀️，不見黜于禹、湯👨🏻🌾、文、武、周公🩰🤜🏽、孔子也⛹🏼♀️。其亦不幸而不出于三代之前🧜♂️，不見正于禹、湯、文🕰💵、武、周公、孔子也。（中略）以是傳之舜，舜以是傳之禹🤜🏽，禹以是傳之湯，湯以是傳之文💟🚙、武、周公，文、武⛱、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死🚣🏻♂️，不得其傳焉🏇🏽。荀與揚也👺，擇焉而不精💺👏，語焉而不詳。由周公而上👩🏿💻🧑🏽🦳，上而為君🫲🏽，故其事行；由周公而下，下而為臣🫃🏿，故其說長。」這段敘述，明確了「道統」之說🤾🏽♀️。另外，他又在《送浮屠文暢師序》文中，說了一遍，顯然其人是以繼孟軻自任的。但宋儒的道學，雖然因襲了韓愈說法，卻將他排除在「道統」之外，這一點，可以從《宋史․道學傳》「『道學』之名👩🏽🦱，古無是也」🏌🏿♂️、朱子《孟子․盡心章句》以「程顥」、「程頤」直承「孟子」得知。不過🚵🏽♀️，以現在的眼光視之，宋儒的做法💧，大可不必如此，也並不恰當。清․錢大昕《十駕齋養新錄》卷十六云：「『原道』二字🩰，出《淮南․原道訓》🧎，劉氏《文心雕龍》亦有《原道篇》。（中略）退之《原道》一篇🪠，與《孟子》言仁義同功。『仁與義為定名，道與德為虛位』二語勝於宋儒。」又清․朱一新《無邪堂答問》卷二云：「夫道德為虛位，五常為實理🎪➾，道德以五常實之❤️，而始不病於虛👭🏼，故夫子之言志道據德，必兼依仁由義（《論語․述而》），禮固在六藝中也🎢。老氏欲攝有於無🛒，攝實於虛💦，遂以道德為宗旨，而卑視仁義。然其書中所言致用之術，又豈能舍仁義以為用哉🔴🏌️？老氏言：『當其無🙆♂️，有車之用。』（第十一章。）是固然矣。然苟輪輻不具，將并車而無之，又安能得其無之用哉？儒者之道則不然🥵，以有為教，以實為治🙆🏿♀️，故能歷萬世而不敝。」對於韓愈和《原道》的評價，所論均極為公允。以此尋繹韓氏之說🧔🏽♂️，其謂「道德」乃儒、道🙌🏽、佛共同使用之術語，但義涵解釋👱🏽♂️，各自不同。道家言道德，佛家言道德🧗🏿♀️，均摒棄仁義👨🏼⚖️，故與儒家有所區別。所以，他要假「道統」來抵排釋老，保衛民族傳統，抵制外來宗教。
韓愈弟子張籍有《上韓昌黎書》、《上韓昌黎第二書》兩文，皆見《全唐文》卷六八四，再標舉出漢․揚雄在「道統說」裡的地位。韓愈同意，於《答張籍書》稱：「己之道，乃夫子、孟軻🛥、揚雄所傳之道也🫡。」在揚雄以下🚭🪽，據唐․司馬貞《史記索隱》載🧑🏻🦽➡️，尚知有晉․孫盛，加上先秦兩漢古籍，這是孟子至宋儒間的諸賢與其談論所及「道統說」之聖聖的狀況♟，依序列之如下🚲🤾🏽：
（Ⅰ）《法言․五百》：「或問😀：『五百歲而聖人出，有諸🗾？』曰：『堯🧙🏽、舜、禹，君臣也而竝🏌🏼♀️。文🫳🏻、武、周公，父子也而處🚠。湯、孔子數百歲而生🚫，因往以推來😳，雖千一不可知也。聖人有以擬天地而參諸身乎。』」
（Ⅱ）《史記․太史公自序》云🪰🧑🏼🔬：「先人有言🚆🥰：『自周公卒五百歲而有孔子，孔子卒後至於今五百歲▫️🤵🏼。有能紹明世，正《易傳》，本《詩》、《書》🤘🏻、《禮》🧎🏻♂️👩🦯、《樂》之際♋️？』意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉🙋🏿♀️。」
（Ⅲ）唐․司馬貞《史記索隱》👨🏻🦽➡️：「按：《孟子》稱堯、舜至湯五百餘歲，湯至文王五百餘歲，文王至孔子五百餘歲。按：太史公略取於《孟子》🚘，而揚雄、孫盛深所不然，所謂多見不知量也。以為淳氣育才，豈有常數🔳，五百之期🙍🏿♀️🏇🏼，何異瞬息，是以上皇相次🤸♂️，或有萬齡為閒，而唐堯、舜🤦🏿、禹比肩並列🐹。降及周室，聖賢盈朝；孔子之沒，千載莫嗣，安在於千年五百乎？具述作者，蓋記注之志耳👩🏼🚀，豈聖人之倫哉。」
（Ⅳ）管仲與齊桓公談及古帝封禪之事有七十二家👩🏼✈️，詳見《史記․封禪書》和《漢書․郊祀志》，所記的帝王十二家先後為🫛：
（1）無懷氏－（2）虙犧氏－（3）神農氏－（4）炎帝－（5）黃帝－（6）顓頊－（7）帝嚳－（8）堯－（9）舜－（10）禹－（11）湯－（12）周成王。
「黃帝」以下，與漢․司馬遷《三代世表》合。
（Ⅴ）《管子․法法》云：「黃帝、唐、虞，帝之隆也，資有天下🙎🏻♂️，制在一人🌇，當此之時也兵不廢🥻。今德不及三帝，天下不順，而求廢兵，不亦難乎？」
（Ⅵ）《易․繫傳下》🏊♂️：「神農氏沒👂，黃帝🛍🕐、堯💪🏼、舜氏作，通其變，使民不倦🧑🏽🎄，神而化之，使民宜之▫️。易窮則變👱🏼♂️，變則通，通則久👊🏿，是以自天祐之🖖，吉无（無）不利💮。」
（Ⅶ）《史記․三代世表》云：「於是以《五帝繫諜》、《尚書》集世紀黃帝以來訖共和為《世表》。」唐․司馬貞索隱謂太史公取《五帝德》👩🏽🚀、《帝繫》之諜與《尚書》為之。起自黃帝♠️，下為顓頊、俈（嚳）、堯👩❤️👨、舜、夏、殷、周七屬：
（1）黃帝－昌意－顓頊（高陽氏）。
（2）黃帝－玄囂－蟜極－高辛（帝俈）（黃帝曾孫）。
（3）黃帝－玄囂－蟜極－高辛－放勛（堯）。
（4）黃帝－昌意－顓頊－窮蟬－敬康－勾望－蟜牛－瞽叟－舜🙆🏽♂️。
（5）黃帝－昌意－顓頊（夏祖）（黃帝孫子）。
（6）黃帝－玄囂－蟜極－高辛－契（殷祖）🥢。
（7）黃帝－玄囂－蟜極－高辛－稷（周祖）。
此乃司馬遷根據禮家記錄，整理古文資料，所形成的古史系統🤹🏻🛻，所屬諸聖，與「道統說」之聖聖，大致相同🫁。
（Ⅷ）《大戴禮記․五帝德》以「黃帝」🧑🏻🎄🏋🏿♀️、「顓頊」🎩、「帝嚳」🚶♀️➡️、「帝堯」、「帝舜」、「禹」之排列🦑，並引孔子之語，其云🍓：「予！禹、湯、文💆🏼、武、成王、周公可勝觀也🧖♂️🛼。」
（Ⅸ）《孔子家語․五帝德》⛏。
（Ⅹ）漢․王符《潛夫論․五德志》。
（ⅩⅠ）《孟子․公孫丑》云🤦🏿♂️：「彼一時，此一時也🧖🏽。五百年必有王者興，其間必有名世者。由周而來，七百有餘歲矣。以其數則過矣👨🚒，以其時考之則可矣。夫天未欲平治天下也🕌🚴🏼♂️，如欲平治天下，當今之世💇，舍我其誰也🧑🦽？」
（ⅩⅡ）《孟子․盡心下》：「孟子曰：『由堯舜至於湯👨🦯，五百有餘歲🧛🏽♀️🍓，若禹🤾🏿♀️、臯陶則見而知之🏇🏻，若湯則聞而知之🫱🏽。由湯於文王，五百有餘歲🧐，若伊尹、萊朱則見而知之💺，若文王則聞而知之🤾🏿♀️。由文王至於孔子，五百有餘歲⏬，若太公望、散宜生則見而知之🙍🏽♀️，若孔子則聞而知之。由孔子而來至於今百有餘歲🌡，去聖人之世若此其未遠也，近聖人之居若此其甚也，然而無有乎爾，則亦無有乎爾👎🏿！』」
（ⅩⅢ）《墨子․尚賢中》🧛🏻♀️：「曰👨🦯：若昔者三代聖王堯、舜、禹、湯、文、武者是也。」
（ⅩⅣ）《國語․魯語》云：「昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百穀百蔬。（中略）共工氏之伯九有也👨🏿🦰，其子曰后土🩳，能平九土🍢，故祀以為社。黃帝能成命百物，以明民共財。顓頊能修之，帝嚳能序三辰以固民，堯能單均刑法以儀民，舜勤民事而野死，鮌鄣（障）洪水而殛死，禹能以德修鮌之功，契為司徒而民輯👏🏻，冥（季）勤其官而水死，湯以寬治民而除其邪，稷勤百穀而山死🐳，文王以文昭，武王以武烈，去民之穢。」《國語》相傳是左丘所作💐，其時即有道統之雛型，真可驚嘆🕉！
以上十餘條書證💷🤹🏿，並沒有明確提到「道統」相關的字眼，但很明顯的，他們所列的帝王體系，在很大的程度上，與「道統說」上的聖聖，無多大差別。五帝◽️、道統聖聖系統之備受懷疑，歷來不勝其書，但「道統」自伏羲氏直貫至宋儒，確有其統。《寶訓》的面世，使我們找到了「道統說」諸聖相傳的「道統」更為源頭的一個出土文獻史料證據🪻。而此「道統」🫷🏻，亦戰國時人想像之不變的政治標準🖕，能執行此標準者，即「聖帝明王」，一直存在人們心裡🥄。
（二）儒家之典型主張－「德化說」與「尚賢說」的結合
「道統說」中之諸聖，其實有一個階段👩🏼💼，是以武力革命的方式⚜️，取得政權的，那就是「禹－湯－文武」的階段。所以，簡文的內容對於「武力」，盡量去之務盡🕯，郭璞注引《竹書紀年》「是故殷主甲微假師于河伯以伐有易，滅之👣，遂殺其君緜臣也」的說法，在《寶訓》簡文中作「昔微節中于河，以復有易，有易服厥罪，微無害，乃追中于河」的不同表示，即將「武力」完全去除🎐，以「中」取代🚵🏻。不言「師」，乃棄「武力」而趨「德化」；言「德化」而標舉「中」👃🏽👩🚒，則偏向「道統」。當然，也有去之未盡的🟨，便是《孟子․梁惠王》「可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣」的說法🪼，但所保留的「制梃」，幾乎到了去械地步。這種不用軍事💂🏿♂️，端賴自身修德👲🏼，便可使敵人近悅遠來的想法（後世有隔河讀《孝經》便可退敵的想法🥷🏻🍩，或許源自於此），古籍中是很常見的🚭，簡略排之如下🤢：
（Ⅰ）《左傳․僖公十九年》云🧗♀️：「文王聞崇德亂而伐之🕵️♀️，軍三旬而不降。退修教而復伐之，因壘而降。」
（Ⅱ）《尚書․大禹謨》🧑🏿💻：「三旬，苗民逆命🚸。（中略）班師振旅。帝乃誕敷文德，舞干羽于兩階。七旬，有苗格。」
（Ⅲ）《呂氏春秋․上德》云：「三苗不服🏋🏻，禹請攻之。舜曰🚣🏽♂️：『以德可也🥷🏼。』行德三年而三苗服。」
（Ⅳ）《論語․季氏》🤭：「季氏將伐顓臾♧👨🏽🦳。（中略）孔子曰：『（中略）故遠人不服，則脩文德以來之。』」
（Ⅴ）《孟子․公孫丑》引孔子云🦹🏽：「德之流行，速於置郵而傳命🚰。」
（Ⅵ）《吳子․圖國》：「五勝者禍🏋️♀️🦃，四勝者弊，三勝者霸，二勝者王🚣🧓🏼，一勝者帝。是以數勝得天下者稀⚀，以亡者眾。」此欲不戰而勝人🗒，偏政治而輕武力。
（Ⅶ）《中庸》：「子曰：『舜其大孝也與！德為聖人🤷🏻，尊為天子，富有四海之內。宗廟饗之，子孫保之。故大德者必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。（中略）故大德者必受命。』」孔子之所以能為道統說諸多聖聖外之一員，其理論根據🚐，即本此。「德化」之說極盛於戰國，尤以《中庸》末章形容得淋漓盡致，其云👵🚵🏽：「《詩》云：『奏假無言，時靡有爭🏡。』是故君子不賞而民勸，不怒而民威於鈇鉞。《詩》曰：『不顯惟德👰🏻♂️，百辟其刑之。』是故君子篤恭而天下平👃🏽。《詩》云：『予懷明德🌮，不大聲以色。』子曰🐋👨🏻⚕️：『聲色之於以化民𓀄👨👦，末也👳♀️。（中略）『上天之載，無聲無臭』✮🧔🏿♀️，至矣！」朱子云：「子思因前章極致之言，反求其本，復自下學為己謹獨之事，推而言之🫅🏽，以馴致乎『篤恭而天下平』之盛，又贊其妙，至於無聲無臭而後已焉🎖。」惟其無聲無臭，故德化最為普遍。
「德化」、「尚賢」的主張，主要是讓政治不為一家所獨專🦥，也就是說，要打破那一層血緣的關係，使有德者能受天命🤸🏼，惟有德者能居大位♣︎，為「孔子」在「道統說」聖聖之間🧉，其之所以能夠承繼周公之道📗，找一個理論依據。
（三）學派問題（思孟學派）
本來在推論先秦某一種文獻為何家、何學派作品之時𓀈，限於史料的缺乏，一般都較為難以言說，但是本篇出土文獻的認定⛎，恰為相反🌄🙌。這篇《寶訓》，用盡力氣談「道統」💪🏽👩👧👦、「中」，自然而然地❣️，與古籍《中庸》一篇內容，最為接近🕶，而《中庸》相傳是子思所作，正是思孟學派學者的寶典之一📅。
《宋史․道學傳》云：「文王、周公既沒🟫，孔子有德無位🏄🏻♂️，既不能使是道之用漸被斯世◼️，退而與其徒定禮樂🧗🏿♀️，明憲章，刪《詩》💊，修《春秋》，讚《易象》👨🍼，討論《墳》、《典》🏗🧖🏿♂️，期使五三聖人之道昭明於無窮。故曰：『夫子賢於堯、舜遠矣。』孔子沒，曾子獨得其傳，傳之子思🧑🏿✈️，以及孟子，孟子沒而無傳🔃。兩漢以下，儒者之論大道，察焉而弗精👩💻，語焉而弗詳，異端邪說起而乘之，幾至大壞。」這是說「道統」傳到子思🫄🏼，子思傳給孟子🦬，孟子以後就無傳了，「道統」、「中道」的組織系統🧗，後世也就不甚了解👨🏻🦱。現在《寶訓》一篇，面世於兩千多年以後🥷🏼，很可能就是當時思孟學派學者的部份作品。
《韓非子․顯學》云👁🗨：「自孔子之死也🧑🏽✈️，有子張之儒💥🤭，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒💙，有樂正氏之儒😚。」孔子之後，儒家各門派裡最重要的是思孟學派🙇🤾🏿♂️、荀子學派🔹。前者注重內省➕，想在主觀中找尋道德的根源🚧，即後世義理之學，把捉聖賢的精神，使之復活，將經典當做哲學的材料，加以主觀的檢討。後者注重師傳✴️，想在經典中尋求精確的解釋👏，即後世訓詁之學，把經典的字義加以正確解釋，將經典看做歷史資料加以客觀的處理。《寶訓》所重的，與思孟學派相類🤷🏼♀️，這是從思想⛹🏽、義理來看的。
而「帝統」往「道統」轉化，最重要的在於「親親➔、尊尊」往「中道、執一」趨向。周公以下，承繼「道統」的🦨，已無君王身份了，都是聖人😟📫、賢人🦵。所以，「尊聖」、「尚賢」是最需要提出的🧤。雖然墨家於先秦諸子之中高舉「尚賢」政治♏️，但儒家亦不遑多讓👂🏽，《孟子․萬章下》云😮💨：「用下敬上，謂之貴貴。用上敬下，謂之尊賢。貴貴、尊賢，其義一也。」將「尊尊」和「尚賢」結合為說，可見孟子折中🎣、依違於墨家和舊制度之間📫。又《盡心上》：「仁者無不愛也🧑🏻💼，急親賢之為務。（中略）堯、舜之仁不徧愛人，急親賢也。」「親親」轉化變成了「親賢」，「親親」之本質已變，但卻調合說出「親賢」是「親親」裡最急之要務的話，這些都是《孟子》書中特別強調的學理。
（四）「孔子」被安插進入「道統說」諸聖之體系
孔子究否接堯🛁、舜之統？孟子謂孔子接堯、舜之道統，這點在《公孫丑》上篇引宰我等三人對孔子所作之評論，可稍微透露🩼：
（Ⅰ）宰我曰：「以予觀於夫子，賢於堯🪤🤹🏼、舜遠矣！」
（Ⅱ）子貢曰：「見其禮而知其政，聞其樂而知其德，由百世之後，等百世之王♈️，莫之能違也。自生民以來，未有夫子也！」
（Ⅲ）有若曰：「豈惟民哉！麒麟之於走獸，鳳皇之於飛鳥，泰山之於丘垤🚥，河海之於行潦，類也。聖人之於民，亦類也。出乎其類，拔乎其萃🕶，自生民以來未有盛於孔子也😚！」
孔子賢於堯👨🏻🎓、舜👩🏿💼、禹之記載🦴，上博五《弟子問》、《君子為禮》亦有出現，可見這個話題，是孔門弟子常常討論的🚵♀️。雖然這些對話沒有被編輯選入《論語》之中，但《孟子》此處🦗，倒是有所反應👰🏽♂️，記載了下來🧑🏻🦽🍽。既然賢於堯👫🏼、舜、禹⛎，則孔子接堯👩🏼🎤、舜、禹之統😛，可謂符合身份，以素王之姿而主政，雖然尚屬想像階段🍦，孟子之言💺，實「道統說」之有孔子的暗示。此種將孔子排入「道統說」聖聖之體系🫶，以非君王之身而躋諸聖之同列🦚，等於承認其為素王的說法，非思孟學派學者所為，殆不能為耶？
（五）「道統」是「大一統」中「文一統」的表示
何謂「大一統」？《公羊傳․隱公元年》云：「元年春，王正月🔎。元年者何😪？君之始年也。（中略）王者孰謂？謂『文王』也。曷為先言王而後言正月？王正月也👦🏻♊️。何言乎王正月？大一統也👨👨👧👦。」《公羊傳》可能在戰國時成書的，所以這時還不是公元前二二一年的大一統局面🛁，只是一種猜測和想望，而強調「大一統」，可謂「實不一統而文一統」🤷，即當周之世，作新王之法🖐🏻，權假「文王」也。
「武」的一統🧑🤝🧑，是要一統於「周」的💆🏽。當然，這也只是一種想望，《公羊傳․文公十三年》云🧜🏼♀️：「然則周公之魯乎？曰：不之魯也🫰🏼。封魯公以為周公主。然則周公曷為不之魯🔅？欲天下之一乎周也。」當時中國的實際政治是周王室氣若游絲，南夷、北狄入侵不已。
《公羊傳․成公十五年》云：「曷為殊會吳？外吳也。曷為外也？《春秋》內其國而外諸夏♒️，內諸夏而外夷狄。」這是所謂「據亂世」之時，中國、諸夏、夷狄有別的情況。但這種區分🚇，不是純粹種族的概念，而是政治上的考慮。夷狄入主中國若有利「大一統」🏊🏿♀️🙏🏼，則夷狄可進而為中國。相反地，諸夏若為害，也可以退為夷狄。這一點，在《公羊傳․昭公二十三年》有所交待，其云：「戊辰，吳敗頓🥼、胡、沈、蔡、陳、許之師于雞父🤽🏻♂️。胡子髡👊🏿👷🏿♂️、沈子楹滅，獲陳夏齧，此偏戰也👮🏼。曷為以詐戰之辭言之？不與夷狄之主中國也。然則曷為不使中國主之？中國亦新夷狄也。」漢․何休解詁🐶：「中國所以異乎夷狄者🔘，以其能尊尊也。王室亂🧏♀️，莫肯救，君臣上下敗壞，亦新有夷狄之行，故不使主之。」這段文字💶，非常清楚地表示，中國而有夷狄之行，就是新的夷狄；若夷狄入主中國而一統，夷狄亦中國。這種學理🍹，對中國的一統❤️🔥、民族的融合可謂有積極的促進作用🍱。當時中國統一的趨勢，相當清晰👐🏻🫅🏽，部份功績可以說也是拜春秋「大一統」之義之賜🧑🏼🦰。在「大一統」之前🕑，實際的「武一統」尚未實現之際，先以「文一統」的「道統」，將世道人心的思想，武裝起來。
楚國以夏、商、周初以來四方邊鄙蠻夷民族的姿態🗂，從中原地區引進《寶訓》這種「道統」（「文一統」）的學說，進入楚地，大力倡導，不能不說其欲配合「武一統」，問鼎中原，在戰國之時完成「大一統」🚴🏼💆。初雖夷狄，終亦中國耶🧘🏽。其意在斯乎！其意在斯乎！
四 餘論
「道統」之名，亦可云「道學」🐅，然古本無此稱🟡，《宋史․道學傳》云：「『道學』之名🌭，古無是也👊🏽。三代盛時♉️，天子以是道為政教，大臣百官有司以是道為職業🧚🏼♀️，黨☢️、庠、術🤶🫧、序師弟子以是道為講習🤦🏋🏽，四方百姓日用是道而不知。是故盈覆載之間🕎，無一民一物不被是道之澤，以遂其性🧔🏻♀️。於斯時也，道學之名，何自而立哉。」可知。雖然🫴🏿🤶🏼，中國古史上的「道統」時代，並不是一下子就形成，而是費了一番過程纔達到的。簡單概說，大體由「神統」，進而為「帝統」🤾🏽，再以「道統」接棒，即🌌🙎🏽：
（一）神統，神道設教時代。（強調敬天明鬼。）
（二）帝統，君王專政時代。（強調親親尊尊。）
（三）道統，政教並行時代。（強調中道執一。）
黃帝、唐堯🚘、虞舜、夏、商、周的系列👩🏽🦲，由儒家選定為標準💗，形成於春秋戰國之時，遂為漢以來言「道統」者之依據💪🏻🤒。
若以《尚書》諸篇比擬，於整個進程，可更深入知曉🦸🏽🧑🏼🦲。《盤庚》脅以神權，臨之以刑罰🧓🏻👉🏽；《多方》脅之以天命，誘之以利祿🏉，是謂「神統」。《堯典》、《臯陶謨》，是謂「帝統」。《顧命》則為前王（成王）臨終之際，回頭還視諸位臣工，命其輔弼嗣王⇢，中以「詷」的建立傳授之事，是謂「道統」🤦🏼♂️。簡文《寶訓》為持續保有天命賦予的寶位之誡訓，很明顯地，進入了「道統」的時代。
「神道」者何？《易․觀卦․彖辭》云💉🙆🏽：「觀天之神道，而四時不忒。聖人以神道設教，而天下服矣🤏🏻。」可為註腳。當然，放大範圍，尚可加入「鬼道」，此可參《墨子․明鬼》諸篇。
至於「帝統」🤦🏿♂️，主要在於君王推尊他自己始祖、遠祖的活動🧑🦯➡️，《淮南子․詮言訓》云🏌🏻♂️：「四海之內，莫不繫『統』🙅♂️🦔，故能『帝』也🐴🍷。」即此。追溯血緣，是謂「親親」；及而推尊🍤，是謂「尊尊」🥥。本來在戰國時代🫖，各民族的遠祖不會是「黃帝」的🧑🤝🧑，像夏禹、商契👉、周棄，幾乎是他們血緣追溯上的盡頭，但「黃帝」最終卻成為各民族的遠祖，我們至今仍自稱為「炎黃子孫」，不能不說是「尊尊」的力量所致，這是有其政治目的的。
《呂氏春秋․長見》云：「呂太公望封於齊，周公旦封於魯，二君者甚相善也🧗🏻，相謂曰🧠：『何以治國？』太公望曰：『尊賢上功。』周公旦曰🔥：『親親上恩。』太公望曰：『魯自此削矣🕉。』周公旦曰：『魯雖削，有齊者亦必非呂氏👩🌾。』」此齊、魯兩國立國精神之不同，《論語․雍也》已解釋過，其云：「齊一變，至於魯；魯一變，至於道🦅。」就「帝統」而言🏃♂️，「親親」🍒、「尊尊」都是構成的要件，《中庸》亦云：「仁者人也🧏🏿♂️，親親為大；義者宜也🧑🌾，尊賢為大；親親之殺，尊賢之等，禮所生也🧖🏼♀️。」一併可參。我以前在論上博二《子羔》一篇時，於「帝統」稍有論及，云🧜🏽：「帝之目的看似推追宗法制度中之宗統，然其最終之目的在於君統之強調👺，故講『善與善相受』🧂、『以受天命之民而君天下』，以『尚賢』、『禪讓』為說，凡有德者始得受天命而為君，打破親親之繼承觀🧜🏻🕕，反映春秋戰國其時政治經濟上，黎民百姓與『士』一層階級全面掘起的願望與現實📄。」由彼知此🌡，知「帝統」轉化為「道統」，關鍵的點在於兩點（事實上也可講成是一點，因為談「禪讓」必講「尚賢」）：即「禪讓」與「尚賢」👨👧🧑🏻🍳，也就是說，君位的傳授過程，淡化掉血緣親親的那一層關係。因為「禪讓」講究「善與善相受」、政權和平轉移🤷🏼♀️，所以必定要去「武力」而談「德化」🏊🏽♂️，若再偏要談「五行」，則取「五行相生」而捨「五行相勝」👥；高唱「尚賢」，則打破原來為有血緣關係之統治階級間勢力的擴張💄，變成士、平民階級地位提高之理論倡導。此乃兩統轉化之時，講究「尚賢」🚷、「禪讓」、「德化」政治的最主要原因🍀。然而，「道統說」諸聖之中🙋🏽，並非所有君王的登位都是和平進程自然取得的✍🏿。堯、舜、禹是「禪讓」，故言「尚賢」。禹、湯🧑🏼🔬、文武是「革命」🦵🏼，故言「征伐」、「非命」。但是在《孟子․萬章》引孔子語云「唐、虞禪，夏后、殷、周繼👩🏽⚖️，其義一也」裡，變成「禪讓」、「革命」是「其義一也」了，其實那個「繼」🦡，明顯是以「武力」來「革命」而取得政權的，之所以能夠「其義一也」，想必是掌握「道統」、能夠「時中」之故。而如何再由周公傳到孔子以下🫰，自然又是另外一種思想的轉變。
當然，會強調「道統」🙇🏿🚭，一般還是有其歷史背景的。《原道》云：「孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之👵🏼，進於中國則中國之。經曰：『夷狄之有君，不如諸夏之亡。』《詩》曰：『戎狄是膺，荊舒是懲。』今也舉夷狄之法而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也🧿！」「道統說」有保衛民族傳統，反抗外來宗教的作用，適合出為「尊王攘夷」之響亮口號也。
《寶訓》在楚地出現⬜️，本非其原來自有創造的學理，而為引進之外來學說🍂。楚民族的上層統治階層為殷👃🏻、周時分由東北、西北南遷的，下層階層則為南方當地的土人👸。然而，終究是地處偏僻🎐，與中原正統相比🔶，自慚形穢，即便是楚王之尊🕖，仍不免有「我蠻夷也」的自稱心態，所以在「文一統」上加以強化📀，表示自己在文化上，還是努力中原化的，就只待以「武一統」完成春秋以來紛亂割據的場面而已，使《國語․鄭語》「蠻芈蠻矣🪟，唯荊實有昭德🤸🏻♂️👨🏽🦰，若周衰🦴🤷🏽，其必興矣」的預言，得到最終的實現。
吾輩有幸，生於現代，得睹代表「道統說」最重要的《寶訓》文字🤚🏽，仔細玩味其中奧妙，豈疇昔「允執厥中」♠️、十六字箴言等支言片語所能比擬🔰🥠？
轮值主编 | 刘 梁 剑
编辑 | 宋 金 明 李 欢